<범죄와의 전쟁: 나쁜놈들 전성시대>(2012)

영화 <범죄와의 전쟁: 나쁜놈들 전성시대>(이하 <범죄와의 전쟁>)는 1990년 노태우 대통령의 ‘범죄와의 전쟁’발표 이후 부산을 거주지로 한 조직폭력범들을 검거해 나가는 이야기이다. 하지만 영화의 서사는 조직폭력배들의 소탕에 있는 것이 아니라 ‘반달’로 불리는 최익현(최민식 분)의 인생사에 더 큰 관심을 가진다. 영화 속 ‘반달’은 최익현의 정체성을 칭하는 단어로서 반은 건달이고, 반은 ‘보통사람’의 삶을 사는 방식을 말한다. 영화 <범죄와의 전쟁>에 관한 평단이나 대중의 이슈에서 가장 크게 주목 한 부분은 바로 반달에 대한 캐릭터이다. 반은 건달이고 반은 일반인으로 사는 이 인물은 기존 영화사에서 쉽게 찾아 볼 수 없는 것으로, 최민식은 이 양극을 오가며 삶의 욕망과 에너지를 사실적으로 연기했다.
 

신자유주의 시대, 반달‘들’의 탄생
<범죄와의 전쟁>은 1980년대 사회정치적 분위기를 재현하고 있지만, 2013년 현재의 공간과 도 모호하게 닮아있다. 1980년대는 1970년대 산업화에 뒤이어 경제 호황과 경기 상승을 누린 해이다. 시중에 자금이 넘쳐나는 시대였고, 자연스럽게 불법자금과 유흥자금도 보태어지는 시대이다. 즉 1980년대 부산은 유흥이나 도박에 유혹당하기 쉬운 공간이었다. 이 유흥 공간은 부산의 중심가뿐만 아니라 제조 공장이 있는 곳과 가까운 곳에 만들어져 노동자들의 휴식과 육체적 피로를 해결하는 공간이기도 하였다. 더불어 작은 월급을 가지고 큰돈을 만들 수 있는 이곳의 유혹은 비루한 현재를 사는 노동자에게는 거부할 수 없는 매력적인 공간이 되었다. 이 말은, 1980년대에는 의도하지는 않았지만 일반인의 삶과 건달의 삶이 어렵지 않게 만나며, 그 둘의 차이 또한 쉽게 용해될 수 있었다는 말이다. 여기서의 건달은 깡패와 다르다. 깡패는 영화 속 최형배가 말하는 것처 럼 조직과 조직끼리 “싸워야 깡패의 명분이” 있는 것이라 면, 건달은 최익현처럼 “입만 나불나불”거리며, 도박에 재능이 좀 있으며, “살아 있네”를 유쾌하게 날리는 허세남이다. 허세남 건달이 ‘범죄와의 전쟁’의 대상이라면, 1980년대의 남성은 보통사람과 건달의 그 사이쯤 있다. 1980년대가 개인과 사회적 범죄에 쉽게 노출되고 동의되는 시대라면 2013년 현재는 또 다른 의미로 범죄에 노출된다. 최익현의 경우로 보아서도 알지만, 건달로서의 삶은 생존의 문제였다. 건달은 어떻게 살아가는가? 어떻게 해야 살아남을까? 의 물음에 차선책이 없는 해답이었다. 최익현의 고민은 1980년대만이 아니다. 삶의 문제를 개인의 책임과 능력만으로 떠넘기며 국가의 공적 기능마저도 개인의 비즈니스로 흡수해 가는 오늘날에는 더욱더 생존의 선택은 쉽지 않다. 개인의 선택과 자유는 어느 시대보다 무한하지만 어떠한 선택을 할 수가 없으며, 어디든 자유롭게 갈 수가 없다. 왜냐하면 오늘날 개인의 선택과 자유, 능력은 자본의 또 다른 이름이어서, 자본이 허락하는 한에서 자유가 허용된다. 개인의 주체성은 모두 자본의 그 무엇으로 환원되어, 자본의 호명 체계에 종속당한다. 자본이 없으면 개인의 정체성을 구성할 수가 없는 시대인 것이다. 과거 돈이 없는 최익현(들)은 생존을 위해 건달이 되었으며 범죄자가 된 반면, 오늘날 최익현(들)은 생존을 위해 자살, 이혼, 노숙자, 범죄 욕구 등을 선택한다. 이들을 딱히 범죄자라고 할 수 는 없지만, 이 모든 문제에서 국가의 사법 기능이 작용한다면 이들은 국가를 어지럽히는 잠정적 범죄자이다. 이렇듯 우리 시대 반달(반은 범죄자)은 영화 속 최익현보다 훨씬 되기 쉬운 것이다. 하지만 신자유주의 시대, 이 모든 범죄는 최익현(들)의 몫일까. 실업자와 노숙자가 되는 것은 최익현(들)이 원하는 삶이 아니다. 내가 범죄 욕구를 가진 것은 생존의 욕구와 사회적 존엄의 욕구가 무너졌기 때문이다. 이에 대한 해결은 국가의 몫이다. 국가가 개인의 삶을 보듬어 주지 않는 한 우리시대 범죄자는 계속 생산된다. 거칠게 말한다면, 국가가 범죄자를 생산한다. 그리고 이 범죄자를 처단한다. 생산하고 처단한다. 그리고 이는 계속 반복된다. 그 렇다면 국가 또한 반달의 다른 모습은 아닐까? 다시 영화로 돌아가 보자. <범죄와의 전쟁>에서 반달로 서의 최익현이 국가의 검거망을 교묘히 피하는 것은 국가와의 ‘부당거래’가 있었기 때문이다. 영화 <범죄와의 전쟁>이 매력적인 것은 반달을 통해 한 시대적 개인을 말하는 것이 아니라 한 개인을 통해서 그 시대와 국가 권력을 조롱하고 있기 때문이다.
 

국가, 반달의 짝패
영화 속 최익현은 자신을 변론할 때마다 공무원 출신이라고 말한다. 더 나아가 그는 “내 같은 기운은 군인이 돼야 맞는 긴데”라며 노골적으로 공권력을 욕망한다. 최익현의 허세와 음험한 작당 모의는 공무원의 직업상과 모순되지만, 교묘하게 그것은 또 어울린다. 반달로 살기 전의 최익현은 부산세관의 감시과 주임이었다. 당시 경제적 호황과 더불어 무역업이 활발하였기 때문에 눈치만 있다면 세관 감시과 직원은 온갖 금품을 합법적인 방법으로 소유할 수 있는 권력집단이었다. 그러나 모든 권력 중심에는 강요된 희생이 따르고, 배제의 논리가 동반한다. 영화 속 최익현 역시 감시과 상사인 조계장의 권력과 비리의 희생양이었으며, 그 좋아하는 공무원에서 낙오가 된다. 사회의 모든 것이 비정상적이며 비리가 넘쳐나 누가 가해자와 피해자인지도 모르는, 마치 뫼비우스의 띠처럼 원인과 결과가 뒤엉킨 시대에서 자기만 피해자의 삶을 사는 것은 억울하다. 억울한 피해자인 ‘보통사람’최익현이 가해자가 되는 ‘건달’의 세계로 가는 것은 그만큼 자연스럽다. 생존을 위한 차선의 선택이 다양하지 못했던 시대, 최익현의 반달로서의 변신술은 관객들로 하여금 충분한 설득을 끌어내었다. 영화 속 대통령의 ‘범죄와의 전쟁’ 발표는 국가에 위반하는 모든 불순 세력을 소멸시키고, 순수한 국민국가로 통합하려는 의도였다. 하지만 아이러니하게 국가는 범죄자인 ‘반달’을 처리하는 과정에서 국가의 정체성 또한 ‘반달’임을 드러내고 만다. 즉 반달은 최익현의 정체성(보통사람과 건달) 분열만이 아니라 국가 정체성(범죄자를 단 죄하는 권력과 범죄자와 공모하는 권력) 분열도 시도한다. 반달 최익현은 특정 좌표의 시점에 따라 국가의 긍정적 역할과 부정적 역할을 동시에 하기에 국가가 그를 단죄하기가 애매하다. 건달 최익현은 감금, 폭행 등의 범죄자로 “헌법이 부여한 대통령의 모든 권한”을 걸고 국가가 단죄해야 하는 범법자이지만, 한편으로는 국가에게 없어서는 안 될 존재이다. 최익현은 88서울올림픽 유치를 위해 거액의 일본 엔화를 벌어들였고, 관광 호텔 빠징코 사업의 성장으로 부산의 경제를 살리는 존재였다. 분명 반달 최익현은 건달이기에 국가의 전쟁 선포에 구속되어야 하지만, 국가는 최익현의 건달적 삶에 기생하여 일종의 부당거래를 취해 정치 경제적 이익을 보고 있다. 영화 마지막에 ‘해방 후 최고의 악질 검사’였던 조검사도 자리 상승을 위해 반달 최익현을 이용하며, 그가 마련한 술 자리를 은근히 용인한다. 이제 국가는 범죄를 집행하는 기구가 아니라 범죄자를 생산하고, 확대하는 조직인 것이다. 정확하게 반은 선이고 반은 악인 반달과 닮았다. 국가는 반달 최익현이 있는 한 국가가 욕망하는 순수한 국민국가의 동일성을 만들지 못한다. 물론 이러한 사실은 1980년만의 사회상은 아니다. 2013년 현재에도 여전히 우리 사회는 선과 악, 피해자와 가해자, 옳고 그름을 쉽게 판단하지 못한다. 국가가 모든 사회구조적 모순을 개인에게 전담하고 그 책임을 묻고 범죄를 처벌하는 이상, 뫼비우스의 띠는 쉽게 풀어 지지 않는다. 계속 순환하고 있을 뿐이다. 그리고 계속 반달은 만들어질 것이며, 국가는 이를 처단 할 것이다. 하지만 또, 반달은 만들어질 것이다. 뫼비우스 띠가 풀어지기 전에는.