얼마 전 한 지인과 점심을 먹던 중 ‘웃픈’이야기를 들었다. 부산 해운대 모 학교에서 일하는 한 교사가 최근에 당했던 일을 이야기하며 답답해하더란다. 개요는 이렇다. 급식 과정에서 급우들끼리 싸웠다. 조그마한 시비가 패싸움으로까지 번지자 담임교사가 아이들의 부모를 학교에 오시라고 했다. 얼마 후 교장실에서 호출이 왔다. 교장실로 가보니 아이의 엄마는 물론 할머니와 할아버지까지 와 계시더란다. 할머니는 교장실에 오자마자 어마어마하게 비싸기로 유명한 명품 가방을 테이블 위에 살짝 올려놓으며 재력을 과시했다. 이 학생과 싸운 다른 아이의 엄마는 혼자 왔는데, 뒤늦게 상황 파악을 하고 ‘전면 대응’에 나섰다. ‘우리끼리 알아서 할 테니 선생님은 빠지시라’며 변호사를 불렀단다. 알고 보니 엄마 혼자 왔던 아이의 집안도 둘째가라면 서러울 정도로 ‘빵빵한’ 집안이었던 것이다. 한 쪽이 변호사를 부르자 다른 한 쪽도 변호사를 고용했다. 학교에서 일어난 아이들의 사소한 다툼에 변호사까지 부르는 웃지 못할 일이, 그것도 부산 제일의 부촌 내 위치한 학교에서 일어났다. 치고받고 싸우며 크는게 아이들의 일상적 모습이라며, 그냥 제 아이 머리를 한 대 쥐어박으며 서로 사이좋게 지내라고 다독여주는게 부모로서 가장 이성적 대응이 아닐까 하는게 세상의 상식이 아닌가. 표면적으로 이들은 문제에 대응하기 위해 변호사를 부르는, 가장 이성적이고 합리적인 선택을 했다. 하지만 가장 비이성적이고 비합리적인, 세상의 상식에 반하는 행동이라고 느끼는 이 아이러니는 뭘까. 아이 싸움에 변호사까지 부르게 된 ‘참사’를 접하니 비슷한에피소드를 다룬 영화가 떠올랐다. 로만 폴란스키 감독의 영화 <대학살의 신Carnage> (2011) 역시 어른 싸움이 된 아이 싸움을 다루고 있다.
 

교양 있는 부부의 아이 싸움 대응법
놀이터에서 놀던 이턴이 친구 재커리가 휘두른 막대기에 맞아 앞니가 두 개나 빠져버린다. 이에 이턴의 부모는 재커리의 부모에게 면담을 요청한다. 재커리의 부모 앨런(크리 스토프 왈츠)과 낸시(케이트 윈슬렛)는 이턴의 부모 마이클(존 레일리)과 페넬로피(조디 포스터) 집을 찾아 사과하며 치료 문제와 재발 방지를 위한 합의서를 작성한다. 가해자 재커리의 부모는 자기 아이가 잘못한게 맞다며 순순히 인정하고 미안함을 표시한다. 아이 싸움에 대응하는 이들 부부, 너무나 교양 있다. 이턴의 아버지 마이클은 자영업을 하고, 어머니 페넬로피는 작가다. 재커리의 아버지 앨런은 변호사이고, 엄마 낸시는 투자 중개사다. 과연 뉴욕의 중산층답다. 아이들 싸움에 ‘내 아들 잘못이 아냐!’라며 한 마디 할 법도 하지만, 특히 가해자인 재커리의 부모는 아들의 잘못을 인정하며 곧 자기 아들의 머리 한대를 쥐어박을 기세다. 물론 합의서를 쓰는 과정에서 사소한 의견차이가 있기는 했다. 피해자의 엄마가 ‘무장하고’라는 표현을 쓰자, 가해자의 아버지는 약간 발끈 하며 ‘작대기를 휘두르고’로 고쳐달라고 요구하는 정도다. 간단한 사과와 합의서 작성으로 쉽게 끝날 것만 같았던 이들의 싸움은 말꼬리 물기와 시비 걸기로 지리멸렬하게 90분 동안(영화의 러닝타임) 이어진다. 이턴의 동생이 애지중지 키우던 햄스터를 제 아빠가 길에 내다버린 일로 요새 부녀지간이 좋지 않다는 말을 페넬로피가 가볍게 꺼낸 게 발단이 됐다. 동물애호가처럼 보이는 낸시는 마이클을 보며 ‘어떻게 (살인자 같은) 그런 일을 할 수 있느냐’며 불쾌한 표정을 짓는다. 커피 한 잔하며 진정하자고는 했지만 두 부부는 서로 신경을 건드리는 발언과 행동을 이어나간다. 잘 나가는 변호사답게 앨런의 휴대전화는 말만 할라치면 울려 대화의 맥을 끊어놓는다. 낸시는 참다못해 재커리가 왜 이턴에게 폭력을 행사하게 됐는지 원인을 따져야 한다고 말한다. 이턴이 패거리를 만들어 다니면서 재커리의 폭력을 유도했다는 것이다. 이 말을 들은 마이클과 페넬로피는 속이 부글부글 끓어오른다. 어떻게 가해자가 뻔뻔하게 큰 소리를 칠 수가 있냐며. 이턴 부모는 원인이야 어찌됐든(재커리 부모가 말한 ‘원인’이란 것도 인정하지 않았지만) 두 부모가 동석한 가운데 아이들이 화해하는 자리를 만들자고 제안한다. 그러자 앨런은 꼭 나까지 참석해야 하냐며 또 파토를 낸다. 좋게 끝날 듯 보였던 이들의 언쟁은 앨런의 시비에 또다시 꼬리를 문다. 낸시는 속이 안 좋다며 오바이트를 해서 페넬로피의 집을 난장판으로 만들고, 급기야 이들은 스카치위스키를 나눠 마시며 대낮부터 술주정을 부린다. 술판까지 벌어지자 싸움의 양상은 이상해진다. 원래는 이턴의 부모와 재커리의 부모가 각각 한 패였는데 점점 여자끼리, 남자끼리 한 편을 먹는다. 아내는 자기 남편을 향한, 남편은 자기 아내를 향한 불만을 각각 토해낸다. 부부 싸움이 붙은 것이다. 낸시가 전화 받기에 열중인 남편 앨런의 휴대전화를 물속에 빠뜨려 고장을 내면서 웃고 우는 이들의 싸움은 절정을 맞는다. ‘오늘은 내 생애 최악의 날!’이라는 낸시의 마지막 멘트를 들으며, ‘피아’를 구분할 수 없게 돼버린 영화 말미의 이들을 보며, 관객들은 한참을 웃다가 한마디하고 싶어진다. 도대체 여기서 뭐하고들 계십니까. 팩트는 단순했다. 이가 부러질 정도로 격하게 싸운 아이들이 잘 화해할 수 있도록 부모가 부모답게 제대로 대응하려고 했다. 처음 과정은 매우 품격 있었다. 합의서를 작성하고, 부모의 중재 하에 아이들이 직접 만나 사과를 주고받는 걸로 이야기가 됐다. 근데 아이 싸움을 빌미로, 어른들이 싸움판을 벌였다. 양 부모끼리 싸우다가, 부부 싸움으로까지 이어졌다. 이들 부부는 교양을 집어던지고(아니 그렇게 포장됐을 뿐 애초부터 교양은 없었을지도 모른다.) 난장판 같은 싸움을 벌인다.
 

'웃픈'자 화상
참으로 ‘저비용 고효율’ 영화다. 이 조그마한 무대(뉴욕의 한 아파트, 고로 제작비도 얼마들지 않았을 것으로 예상된다)를 배경으로, 현대인의 욕망이라는 주제를 적나라하게 드러내보이기 때문이다. 아이들의 싸움은 처음부터 핑계에 지나지 않았다. 아이들의 싸움을 계기로 어른들은 자신의 사회적 파워와 포스를 자랑하려 든다. ‘내가 누군지 알아? 나 이런 사람이야! 감히 날 건드려?’ 이렇게. 쉴새 없이 휴대전화가 울리는 성공한 변호사 앨런이나 수단의 대학살 문제를 다룬 다르푸르 사태에 관심을 가지고 있다며 은근 지적 능력을 과시하는 페넬로피가 그렇다. 교양 있게, 이성적이게, 합리적이게 보이려하지만 이들은 그냥 이기적인 보통사람일뿐이다. 이들은 아이들을 화해시키자는 본질과 상관없이, 품격있는 척하며 자신의 권력을 과시하고 싶은 욕망만을 드러낸다. 아이들의 싸움은 울고 싶은데 뺨 때려준 격이다. 처음부터 어른들이 싸우고 싶었던 것이다. 그냥 자신들의 명예와 재력을 과시하며, 싸움을 계기로 만족하고 싶었을 뿐이다. 조부모와 변호사까지 대동한 실제 위 사례의 부모들도 영화의 부모들과 다르지 않은 것 같다. 그런데 아이러니하게도, 어른들은 이렇게 죽도록 싸우는데 아이들은 금세 화해한다. 어른들이 대판 싸우고 나간 뒤 영화의 엔딩 장면에서는 아무 일 없었다는 듯 놀이터에서 서로 신나게 노는 재커리와 이턴의 모습이 비친다. 그 놀이터 잔디밭에는 마이클이 내다버린(이 때문에 낸시로부터 살인자 소리까지 들은) 햄스터가 자유롭게 뛰어다니고 있다. 헛 웃음이 나올 즈음 영화의 소품 하나가 뒤통수를 쳤다. 페넬로피의 집 거실에 놓인 프랜시스 베이컨의 화집을 두고 낸시와 페넬로피가 대화를 나누는 장면이 있었다. 처음 만나 어색한 분위기를 깨려고 둘은 화집을 뒤적인다. 20세기를 대표하는 영국 작가 프랜시스 베이컨은 음울한 현대인의 욕망과 본성을 그대로 투시한 작품들로 유명하다. 이렇듯 화집이라는 소품은 영화의 주제와 관통한다. 베이컨 그림이 아이 싸움을 확대시켜 버린 이턴과 재커리 부모, 그들이 대변하는 현대인의 자화상이었음을. 주제를 압축시켜 버린 단 하나의 소품, 이런게 거장의 힘인 가보다.