필름리뷰 - 부산평론가 4인 영화 인터뷰
신화로부터 멀리:노매드랜드
- 글 ·
- 작성일2021. 06. 28
<노매드랜드Nomadland>(2020)
<노매드랜드Nomadland>(2020)에서 가장 인상적인 장면을 하나만 꼽자면 영화 후반부 주인공 펀(프랜시스 맥도먼드 분)이 자신이 떠났던 네바다주의 엠파이어 마을로 다시 돌아왔을 때다. 이 마을은 집을 만드는 석고 보드 공장 내 생산품으로 터전이 유지됐다. 하지만 2008년 서브프라임 사태 이후 집값이 폭락하고 주택 수요가 급격히 감소하자 88년 만에 공장 문을 닫았다. 더욱이 이 동네는 주소마저 쓸 수 없게 됐다. 엠파이어는 말 그대로 거대한 사회적 사건으로부터 버려진 곳이다. 펀은 수개월 만에 다시 돌아와 차에 있는 물건을 다시 버리고, 문 닫힌 을씨년스러운 공장을 둘러보기도 한다. 이윽고 그는 비어있는 한 집에 당도한다. 자세한 설명이 나오진 않지만 방과 부엌을 둘러보는 펀의 시선에서 그가 살았던 집으로 추측할 수 있다. 이윽고 그녀는 문을 통해 밖으로 걸어 나간다. 카메라는 펀의 뒷모습을 비추고, 그녀의 앞에 놓인 것은 눈이 소복이 쌓여 있는 들판과 저 멀리 네바다주 어딘가의 설산이다.
나는 이 장면을 보고 존 포드의 <수색자The Searchers>(1956)의 유명한 엔딩 장면이 문득 떠올랐다. 대립하는 사건을 수행한 존 웨인의 우직한 발걸음, 그의 너머 등장하는 황량한 사막과 모뉴먼트 밸리를 집 내부에서 찍은 그 장면 말이다. 물론 단순히 한 장면이 유사하다고 해서 영화사 수십 년간 이어져 온 장르의 유사성으로 묶는 것은 자칫 위험해 보일 수 있다. 그럼에도 <노매드랜드>가 가지고 있는 개별적인 숏과 인물들이 제공하는 웨스턴 장르의 정취는 빼놓고 얘기하기는 어려워 보인다.
“스스로의 선택이 아닌 사회로부터의 선택의 순간에 인물들이 놓여진다.
단도직입적으로 얘기하면 사회가 무너졌고, 마을이 무너졌고, 나(펀)도 무너지기 직전이다.”
많은 웨스턴 영화 속 인물들이 서부로 향하는 이유는 눈으로 보지 않은 것(금광, 다이아몬드)에 대한 신화적 믿음과 새로운 터전을 찾아가는 생존본능이었다. 반면 <노매드랜드>에서 주인공 펀을 움직이게 하는 것은 개인적 욕망이라기보다 사회 구조적인 문제에서 기인한다. 스스로의 선택이 아닌 사회로부터의 선택의 순간에 인물들이 놓여진다. 단도직입적으로 얘기하면 사회가 무너졌고, 마을이 무너졌고, 나(펀)도 무너지기 직전이다. 물론 그 기로에서 펀은 거주를 포기하고 유랑을 선택한다. 이 영화에 돋보이는 점이 있다면 서브프라임이라는 재앙적인 사회 현상에 대한 구조적 문제로 선회하지 않는 점이다. 영화는 추위를 피해 남쪽으로 향한 펀을 따라 캘리포니아와 애리조나 일대를 동행하며 이들의 여정에 동참한다. 몇 가지의 사건이 스쳐 지나가지만, 이는 펀이 겪는 여정의 일부분으로 웨스턴 특유의 극적 구조로 발휘된 순간들이라고 보기엔 어렵다. 클로이 자오는 웨스턴의 신화적이며 극적인 구조를 버리는 대신 오가는 공간의 풍경과 펀의 일체를 슬며시 포착한다. 웨스턴의 ‘개척’을 소거시킨 뒤 남은 자리에 버티는 시간들을 장면 속에 담아내는 것이다.
다시 영화 첫 부분에 언급한 장면으로 돌아가 보자. 두 장면의 결정적 차이는 카메라의 움직임에 있다. <수색자>는 멀리 나아가는 존 웨인을 바라보고 문이 강제적으로 닫히며 끝난다. 반면 <노매드랜드>는 멀리 나아가는 펀과 함께 카메라가 움직이며 집 밖을 나간다. 전자의 이미지는 신화적이고 풍요롭다. 후자에서 카메라의 선택은 현실 세계의 고단으로 이행한다. 문명의 풍요가 정점에 다다른 21세기에 누군가는 초기 미국인이 겪은 삶으로 회귀한다. 신화의 땅인 미국의 역사는 무너졌고, 지난한 도로에서 펀의 차는 또다시 앞을 향해 나아간다.
이런 글은 어떠세요?
2014년 영화부산 vol 10(통권 50호), 리뷰. 2014년 7월 3일
Film Review 친일의 제도, 제도의 친일 [집 없는 천사]
자본의 영세함과 기술 부족, 그리고 검열이라는 제도의 문제와 오래도록 싸우던 조선의 영화인들은 그럼에도 영화제작을 포기하지 않았다.
2016년 영화부산 vol 19(통권 59호), 리뷰, FILM REVIEW. 2016년 10월 5일
나루세 미키오와 전후의 감각 <흐트러지다 >
절제 속의 역동을 통해 반복 안에서 차이를 발굴하려는 열의 (오즈 야스지로)와는 또 다른 곳에 나루세 미키오의 길이 뻗어나 있다.
2014년 영화부산 vol 08(통권 48호), 리뷰, 필름 리뷰. 2014년 1월 5일
Film Review 투기가 전위가 될 수는 없었을까? [잉투기]
영화를 보는 자와 영화의 연대에서 희미하게 나마 실마리를 찾을 수 있을까 기대해 본다
2008 Winter (통권 28호), 리뷰, 나도 영화 평론가. 2008년 12월 25일
[미인도]
남자와 여자의 경계에서 줄다리기 하는 자의 감정적인 긴장감 같은 것은 전혀 느껴지지 않고, 그의 인간적인 고뇌에는 아예 접근할 생각조차 하지 않는 것처럼 보인다.
리뷰, 필름 리뷰. 2016년 6월 2일
문성훈의 리와인드 [글로벌 경제위기가 충격한 보통의 삶 <라스트 홈>]
“부동산에 감정 따위를 두지 마. 그건 그저 커다랗거나 작은 상자에 불과할 뿐이야.”
2016년 영화부산 vol 18(통권 58호), 리뷰, 필름 리뷰. 2016년 8월 5일
주술적 믿음에 대하여 <곡성(哭聲)>을 위한 변명
다시 질문을 빙글빙글 돌려 원점으로 회귀시키는 ‘소라형(나선 형)’의 이야기 방식이 단순히 극영화의 문법적 일탈로만 이해되지 않는 이유이다.
2015년 영화부산 vol 14(통권 54호), 리뷰, 오늘의 문예비평. 2015년 7월 1일
‘지역’이라는 공포 [도가니]가 지역을 재현하는 방식
<도가니>는 공포영화의 전형적인 표현 기법과 법정영화의 전형적인 클리쉐들이 종합된, 독특한 성격을 지니고 있다.
2003 Winter (통권 8호), 리뷰. 2003년 12월18일
그 단순하고 순결한 복수의 칼에 대하여 올드보이
가장 영화적인 모티브인 ‘복수’가 온전히 박찬욱 감독의 것처럼 보이는 이유도 그래서이다
2012년 영화부산 vol 01(통권 41호), 리뷰, 필름 리뷰. 2012년 7월 23일
떠나는 이유, 여행의 시작 디센던트
‘원래 삶이란 슬프고 웃기는 거거든요, 그러니까 괜찮아요.’ 뚱가뚱가.
2017년 영화부산 vol 23(통권 63호), 리뷰, FILM REVIEW. 2017년 10월 18일
전쟁을 사유하는 영화, <군함도>와 <프란츠>
전쟁영화가 충무로의 대세처럼 보인다.
2015년 영화부산 vol 14(통권 54호), 리뷰, 필름 리뷰. 2015년 7월 1일
폐허의 세계에 던지는 물음 [일대일], 영화부산
<일대일>은 직설화법의 물음을 통해 폐허의 세계를 ‘일대일’로 응시하게 만드는 영화이다.
2019년 영화부산 vol 29(통권 69호), 리뷰, FILM REVIEW. 2019년 6월 3일
경계선의 사람들
내가 돈과 토니의 웃음을 마냥 행복하게만 바라볼 수 없는 이유다.
리뷰, 필름 리뷰. 2016년 12월 15일
문성훈의 리와인드 [모래 위에 새겨진 폭력의 역사 <로스트 인 더스트>]
빈곤에서 벗어나 풍요로운 삶을 물려주고픈 아버지들의 바람은 그들의 땅에 스민 탐욕과 살육의 역사마저 자식세대들에게 고스란히 전가하며 끊이지 않는 폭력의 연대기를 이루었다.
2004 Autumn (통권 11호), 리뷰, 나도 영화 평론가. 2004년 9월21일
비운의 여배우 김삼화
김삼화, 그녀가 지금 어느 하늘아래 살고 있는지 죽었는지는 몰라도 그녀는 참으로 좋은 배우 였으나 불행한 배우였다고 기억한다.
2005 Autumn (통권 15호), 리뷰, 나도 영화 평론가. 2005년 10월 5일
박수칠 때 떠나라
이 시대의 자화상이고 정유정을 죽인 범인은 우리 자신이며 우리 또한 정유정이라는 것이다.
리뷰, 필름 리뷰. 2016년 9월 22일
문성훈의 리와인드 [옛날 옛적, 마녀가 살았던 그곳 <더 위치>]
설명할 수 없는 재앙의 근원에 관한 마땅한 원인을 찾거나, 공동체 내부의 결속을 공고히 하고자 으레 내세우는 방어체계란 곧 악마화된 외부의 적을 향한 강고한 배척이라 할 수 있다.
암수살인
장르의 관습에 고민한 자리
오늘의 주류 범죄 스릴러에서 보기 드문 태도, 대상을 다루는 데 대한 고민의 흔적, 장르에 기대하는 관습에 무조건 순응하지 않는 영화의 시도들이 유효했기 때문일 것이다.
2013년 영화부산 vol 05(통권 45호), 리뷰, 필름 리뷰. 2013년 4월 9일
어른들이 싸우고 싶었던 아이 싸움 <대학살의 신>
주제를 압축시켜 버린 단 하나의 소품, 이런게 거장의 힘인가보다.
2017년 영화부산 vol 23(통권 63호), 리뷰, FILM REVIEW. 2017년 10월 17일
<택시운전사>를 보고 <꽃잎>을 떠올리다: 김만섭과 ‘우리들’
‘광주’가 지닌 비극적 면모의 일부이겠지만. 여기서는 시각적 쾌감은 말할 것도 없고 위안조차 불편하다.
2014년 영화부산 vol 11(통권 51호), 리뷰, 필름 리뷰. 2014년 10월 1일
Film Review – 이제 겨우 이야기의 시작 [고스트 메신저]
이 애니메이션은 영력을 가진 주인공 꼬마 ‘강림’이 영문 모를 장난감 하나를 떠맡게 되면서 시작한다.
2013년 영화부산 vol 07(통권 47호), 리뷰, 필름 리뷰. 2013년 10월 5일
Film Review- 어느 기괴한 죽음 [미시마-그의 인생]
세간의 조롱 혹은 경멸에 찬 시선과 거리를 둔 채 가급적 중립적인 시선으로 미시마 유키오의 삶을 그려내고자 하였다.
2018년 영화부산 vol 26(통권 66호), 리뷰, FILM REVIEW. 2018년 7월 12일
‘사라지고 싶다’와 ‘죽이고 싶다’, 청춘의 막막함 앞에서 <버닝>
* 이 글에는 스포일러가 있습니다. 영화감독 이창동의 8년만의 신작 <버닝>
2018년 영화부산 vol 24(통권 64호), 리뷰, 필름 리뷰. 2018년 1월 1일
친구는 언제나 낯선 사람들이다
영화는 항상 친구를 필요로 해왔다. ‘친구’라는 이름을 표방한 영화만 해도 헤아리기 힘들 정도로 많은데,
뉴스, OST & 맛집. 2017년 2월 1일
오성은의 막귀 씨네마 [간절히 부르는 그 이름들]
아직 추운 바다 속에서 나오지 못한 채로 우리를 부르는 이들이 있다. 이젠 영영 돌아오지 못할 이름들이 몹시 아픈 날이다. 영화 속 주인공들에게 마음을 놓고야 마는 건 아직 돌아오지 못한 아이들과 또래여서만은 아니다.
2018년 영화부산 vol 25(통권 65호), 리뷰, FILM REVIEW. 2018년 4월 4일
<굿타임> : 움직임을 의탁할 인물
<굿타임>은 자신의 움직임을 의탁할 대상을 찾는 듯 닉과 코니를 오가는 동역학에 대한 영화다.
2014년 영화부산 vol 09(통권 49호), 리뷰, 필름 리뷰. 2014년 4월 4일
Film Review 사랑한다는 말에 수식어는 필요 없다 [오직 그대만], 영화부산
진심을 담아 ‘사랑한다’고 말할 때 화려한 수식어들은 방해만 될 뿐이다.
뉴스, OST & 맛집. 2017년 1월 18일
오성은의 막귀 씨네마 [도시의 마지막 구원자]
그 복잡한 지옥도 속에서 색소폰은 여전히 귓가를 헤맨다. 이 밤을 서성이는 고독한 헤드라이트 불빛처럼 낮은 음성으로.
2014년 영화부산 vol 09(통권 49호), 리뷰, 필름 리뷰. 2014년 4월 4일
Film Review 성장한다는 것은 미쳐가는 거야 [안개 속의 풍경]
입맛에 맞게 잘라내고 없애버릴 수 없다는 점에서, 롱테이크 촬영은 인생과 닮았다.
2006 Autumn (통권19호), 뉴스, 리뷰, 나도 영화 평론가. 2006년 10월 4일
예의없는 것들
좀더 멋지게 예의 없는 것들을 향해 한방을 날릴 수 있었던 이 영화가 아쉽다.
2003 Summer (통권 6호), 리뷰. 2003년 7월 23일
한국 최초의 하우스 호러 <장화, 홍련>
<장화, 홍련>도 이미 메이킹과 현장공개 필름을 본 후였기 때문에 무서운 것에 대한 방어막은 충분히 갖춰진 상태였다.
2015년 영화부산 vol 13(통권 53호), 리뷰, 필름 리뷰. 2015년 4월 1일
FILM REVIEW 유하, 혹은 탈성화의 형식에 대하여 [강남 1970]
<강남 1970>의 유하 감독이 시인이라는 것은 꽤 알려진 사실이다. 물론 중요한 것은 유하가 시인이라는 사실 자체가 아니라, 그가 1990년대의 한국문학 담론을 이야기하는 자리에서 빼놓을 수 없는 중요한 작가 중 한 명이라는 점이다.
2016년 영화부산 vol 17(통권 57호), 리뷰. 2016년 4월 21일
앞에 선 자와 그렇지 못한 자의 미묘한 간극 <동주>
‘등불을 밝혀 어둠을 조금 내몰고/시대처럼 올 아침을 기 다리는 최후의 나// 나는 나에게 적은 손을 내밀어/눈물과 위안으로 잡는 최초의 악수’
2006 Winter (통권 16호), 리뷰, 나도 영화 평론가. 2006년 1월 21일
태풍
장동건, 이정재의 만남만으로도 영화 관객들은 새로운 한국형 블럭버스터와의 만남을 기대해 왔다. 그러나 막상 개봉관에서 만난 <태풍>은 과연“태풍”인지 의문에 빠지게 했다.
2007 Summer (통권 22호), 리뷰, 나도 영화 평론가. 2007년 6월 1일
조직에 몸담은 가장의 꿈 우아한 세계
오늘도 사회의 전쟁터에서 귀가하는 우리들의 아버지에게 가정(home)이라는 진정한 안식처를 제공해 보는 것은 어떨까
필름리뷰 - 부산평론가 4인 영화 인터뷰
기적을 행하는 마리오네트
레오 카락스 감독의 무려 8년 만의 신작이다. <아네트ANNETTE>(2021)는 그의 영화답게 한 번에 쥘 수 없는 현현한 감각들이 동시다발적으로 쏟아진다. 이것이 그의 첫 뮤지컬 영화라는 점과 별개로 이전의 영화와는 사뭇 다른 인상을 풍기기도 하면서, 한편으로는 다시 전작 <홀리모터스Holy Motors>(2013)에서 다루었던 영화라는 매체 탐구의 연장선상에서 읽어볼 수도 있는 영화다.
2014년 영화부산 vol 11(통권 51호), 리뷰, 필름 리뷰. 2014년 10월 1일
Film Review - 희망은 어디에…[희망의 나라]
후쿠시마의 비극을 넘어서자는 감독의 의도에는 박수를 보내지만 그것이 자칫 잘못해서 ‘위대한 야먀토 민족’의 자긍심으로 이어지는 것은 경계해야 할 것이다.
2013년 영화부산 vol 04(통권 44호), 리뷰, 필름 리뷰. 2013년 2월 4일
잊혀진 꿈의 동굴, 문성훈 부산국제영화제 시민평론단
소멸되지 않은 꿈의 역사 베르너 헤어조크 作
2005 Autumn (통권 15호), 리뷰, 나도 영화 평론가. 2005년 10월 5일
너는 내운명
교감하고 눈물을 흘리게 만드는 것，영화의 제일 큰 재미를 이 영화는 완벽하게 보여주고 있는 게 아닐까.
뉴스, OST & 맛집. 2016년 12월 21일
오성은의 막귀 씨네마 [우울한 사랑과 실패할 열정]
김일두의 ‘문제없어요’와 페드로 알모도바르의 <그녀에게 Hable Con Ella>를 들으며
2016년 영화부산 vol 16(통권 56호), 리뷰. 2016년 1월 4일
FILM REVIEW 당신 옆의 요괴 - 몬스터 헌트
인간 세상의 지도자 요괴를 모두 잡아 내치기만 한다면! 정녕 그들 이마에 붙일 꼼짝 못할 표식을 못 만든단 말인가!
필름리뷰 - 부산평론가 4인 영화 인터뷰
신화로부터 멀리:노매드랜드
<노매드랜드Nomadland>(2020)에서 가장 인상적인 장면을 하나만 꼽자면 영화 후반부 주인공 펀(프랜시스 맥도먼드 분)이 자신이 떠났던 네바다주의 엠파이어 마을로 다시 돌아왔을 때다. 이 마을은 집을 만드는 석고 보드 공장 내 생산품으로 터전이 유지됐다. 하지만 2008년 서브프라임 사태 이후 집값이 폭락하고 주택 수요가 급격히 감소하자 88년 만에 공장 문을 닫았다. 더욱이 이 동네는 주소마저 쓸 수 없게 됐다. 엠파이어는 말 그대로 거대한 사회적 사건으로부터 버려진 곳이다. 펀은 수개월 만에 다시 돌아와 차에 있는 물건을 다시 버리고, 문 닫힌 을씨년스러운 공장을 둘러보기도 한다. 이윽고 그는 비어있는 한 집에 당도한다. 자세한 설명이 나오진 않지만 방과 부엌을 둘러보는 펀의 시선에서 그가 살았던 집으로 추측할 수 있다. 이윽고 그녀는 문을 통해 밖으로 걸어 나간다. 카메라는 펀의 뒷모습을 비추고, 그녀의 앞에 놓인 것은 눈이 소복이 쌓여 있는 들판과 저 멀리 네바다주 어딘가의 설산이다.
2014년 영화부산 vol 10(통권 50호), 리뷰. 2014년 7월 3일
Film Review 마돈나의 역설: 성장의 다른 물음에 대하여 [천하장사 마돈나]
동구의 이 뒤집기는 단순한 씨름 기술이 아니다. 그것은 우리 사회의 지독한 편견과 차별로부터 벗어나기 위한 필살의 카운터 펀치이다.
2018년 영화부산 vol 25(통권 65호), 리뷰, FILM REVIEW. 2018년 4월 4일
무엇이 우리를 윤리로 이끄는가 <더 포스트>
하나의 숭고한 선택의 저변에는 어떤 사람이 있고, 어떤 희생이 있는가. 여전히 들여다봄직한 고민이다.
필름리뷰 - 부산평론가 4인 영화 인터뷰
세상, 무순을 가로질러
<무순, 세상을 가로질러>(2021)를 두고 그동안의 다른 영화들이 한국 사회의 ‘청춘’(혹은 청년세대)의 재현 방식을 그대로 답습한다고 생각할지도 모르겠다. 미디어 안의 청년들은 얼마간 불안함을 내재하고 있는 존재처럼 여겨지는데, 정도의 차이는 있을지언정 청년들은 언제나 고용 불안정에 시달리거나 사회 구조 하의 폭력과 억압을 받는 대상처럼 묘사된다. <무순, 세상을 가로질러> 역시 그런 상황에 놓여있는 청년 두 명이 나와 자신의 삶에 대한 이야기를 하는 다큐멘터리 영화다.
2006 Summer (통권 18), 리뷰, 나도 영화 평론가. 2006년 7월 4일
강적
조민호 감독은 영화감독으로서 오우삼에게 도전장을 내밀어 ‘강적’ 이 되고 싶었던 것인지도 모를 일이다.
필름리뷰 - 부산평론가 4인 영화 인터뷰
차라리 시가 되자
박배일의 <사상>(2021)은 통 매끄럽지가 않다. 무시로 흔들리는 카메라, 극단적인 클로즈업과 필터 씌운 합성 이미지 등으로 여기저기가 생채기다. 온통 찢긴 흔적들로 처연한 모습이다. 간간이 들리는 괴기스런 음향도 상처 입은 자리에서 나는 신음 소리 같다. 마치 거론되는 현실 곧 자본과 공권력으로 파괴된 ‘사상(구)’ 공동체 마냥 모든 것이 중심 없이 무너지고 부서지는 폐허의 형상, 다만 분산되고 흩어진 이미지 조각들만 서로를 간신히 붙들고 있다.
2017년 영화부산 vol 21(통권 61호), 리뷰. FILM REVIEW.2017년 4월 26일
세계에 대한 감응 : <문라이트>를 보고 <할렐루야>를 떠올리다
<문라이트Moonlight>(2016)에 대한 리뷰를 쓰려다 다른 영화로 생각이 옮아갔다. 킹 비더의 <할렐루야Hallelujah>(1929)가 그것이다. 두 영화 사이의 영향 관계를 밝히거나, 어느 하나가 다른 하나보다 더 뛰어나다는 식의 우열을 가리고 싶은 것은 아니다. 게다가 <문라이트>와 <할렐루야>가 영화적으로 공유하는 요소도 그리 많지 않다. 여러모로 두 영화의 차이는 명확하다.
뉴스, OST & 맛집. 2016년 7월 20일
오성은의 막귀 씨네마 [우산 아래 숨은 사랑의 노래들]
영화 <쉘부르의 우산 Les Parapluies De Cherbourg>을 들으며
2009 Spring (통권 29호), 뉴스, OST & 맛집. 2009년 3월 19일
거장의, 거장을 위한, 거장에 의한…
<밀리언 달러 베이비> _Music by Clint Eastwood
뉴스, 필름 리뷰. 2016년 11월 17일
문성훈의 리와인드 [이상한 나라의 마이클 무어 <다음 침공은 어디?>]
마이클 무어가 미국으로 가져가려 한 꽃은 이렇듯 인간과 역사에 대한 올바른 태도에 다름 아니다.
2017년 영화부산 vol 22(통권 62호), 리뷰, 강소원의 영화다시보기. 2017년 7월 14일
신의 꿈을 꾸는 안드로이드 <에이리언: 커버넌트>
SF호러 장르를 연 <에이리언>은 극한의 두려움이란 기본적으로 무지(無知)에서 스멀스멀 피어나는 것이라는 사실을 잘 알고 있는 영화처럼 보였다.
2016년 영화부산 vol 18(통권 58호), 리뷰, 필름 리뷰. 2016년 8월 8일
이 시대의 ‘존’들을 위하여, <프랭크>
이 영화는 프랭크의 이야기이기도 하지만 존의 쓰디쓴 성 장서사이기도 하다.
2014년 영화부산 vol 11(통권 51호), 리뷰, 필름 리뷰. 2014년 10월 1일
Asia Movie File 수취인거부 싱가포르에게, 사랑을 담아
수취인거부 그러나 50년을 묵혀둔 그리움의 연서는 어떤 형태로든 그 대상에가 닿지 못한다.
2018년 영화부산 vol 26(통권 66호), 리뷰, FILM REVIEW. 2018년 7월 12일
<소공녀>, 행복하냐고 묻지 마라
이 여행의 시작을 미소가 담배와 위스키를 선택했기 때문이라 하지 마라.
2015년 영화부산 vol 14(통권 54호), 리뷰, 필름 리뷰. 2015년 7월 1일
선택을 선택하며 사는 삶 [미스터 노바디]
누구나 미래를 상상한다. 가장 흔한 예는, 사랑하는 사람과 그리는 미래다.
2008 Spring (통권 25호), 리뷰, 나도 영화 평론가. 2008년 3월 30일
세상 가장 소중한 사랑을 담은 [마지막 선물]
가족의 소중함을 아무리 강조를 하여도 부족함이 없건만, 알고 있어도 잘 실천되지 않은 것이 현대 우리들의 모습이다. 잃고난 후 후회하는 우리들의 어리석음을 자각하게 된다.
2014년 영화부산 vol 08(통권 48호), 리뷰, 필름 리뷰. 2013년 1월 5일
Film Review 살아가게 하는 <그래비티>
곁에 없을 때야 무엇이 나의 하루를 그토록 별일 없이 평범하게 보낼 수 있게 했는지, 무엇이 소중했는지 알게 된다.
2008 Winter (통권 28호), 리뷰, 나도 영화 평론가. 2008년 12월 25일
[미쓰 홍당무]
무엇보다 몸을 사리지 않고 붉은 얼굴로 비호감 연기를 한 공효진에게 박수를 보내고 싶고, 1등에 가리워진 사랑받고 싶은 2등에 대해서도 작게나마 위로와 격려의 박수를 보내고 싶다.
2006 Spring (통권 17호), 리뷰, 나도 영화 평론가. 2006년 3월 5일
손님은 왕이다.
보여지는 그대로의 영화를 즐긴다면 참신하고 독특한 영화 한 편을 즐길 수 있지 않을까 싶다.
2019년 영화부산 vol 28(통권 68호), 리뷰, FILM REVIEW. 2019년 1월 15일
<군산: 거위를 노래하다> : 기이한 여행
첫 쇼트와 마지막 쇼트가 서로 꼬리를 물려 순환하는 구조를 통해 장률은 이 여행은 끝나지 않을 것이라고 우리에게 귀띔한다
2015년 영화부산 vol 13(통권 53호), 리뷰, 필름 리뷰. 2015년 4월 1일
FILM REVIEW 밤이 아닌 밤의 두 남자의 로드 무비 [백야]
이송희일이 2012년에 발표한 세 편의 퀴어연작영화는 흥미로운 이야기들로 가득 차 있는 듯하다. 그 중에서도 베를린국제영화제 비경쟁부문에 초청된 <백야>라는 영화는 그 담백함이 먼저 눈에 뜨이는 작품이다.
2016년 영화부산 vol 17(통권 57호), 리뷰, FILM REVIEW. 2016년 4월 22일
저널리즘의 모범답안 <스포트라이트>
‘우라까이’라는 말을 아는가. 한국 언론계의 은어로 타 매 체의 기사를 그대로 베껴와 문체나 표현만
2019년 영화부산 vol 28(통권 68호), 리뷰, FILM REVIEW. 2019년 1월 15일
<암수살인> 장르의 관습에 고민한 자리
오늘의 주류 범죄 스릴러에서 보기 드문 태도, 대상을 다루는 데 대한 고민의 흔적, 장르에 기대하는 관습에 무조건 순응하지 않는 영화의 시도들이 유효했기 때문일 것이다.
2002 Autumn (통권 3호), 리뷰. 2002년 9월 26일
내가 앵글에 담는 부산의 공간
부산의 공간에 대한 이런저런 잡담을 들으며 느끼는 아쉬움으로 내가 아직 부산을 아낀다는 걸 느끼듯이???
2016년 영화부산 vol 19(통권 59호), 리뷰, FILM REVIEW. 2016년 10월 5일
보이는 것과 보이지 않는 것 <곡성>
거대한 파도가 한 마을을 휩쓸고 지나간다. 그리고는 삼켜버린다. 극 중 무당인 일광(황정민 분)은
2015년 영화부산 vol 12(통권 52호), 리뷰, 필름 리뷰. 2015년 1월 1일
[인터스텔라]의 철학, 무엇을 말했나?
우리가 재미로 즐기는 영화 속에 스며들어있는 서구의 정신세계를 흥미롭게 관찰할 기회를 준다는 점에서 <인터스텔라>는 인문학적 시선의 해석과 도전을 기다리는 작품으로 남아있을 것이다.
2005 Spring (통권 13호), 리뷰, 나도 영화 평론가. 2005년 3월 6일
공공의적 2
언제나 그랬듯 난 강우석 감독이 지금까지의 작품에서 보여준 그의 영화적 성향이 변함없기를 바라며〈공공의 적 3〉을 기대해 본다
2015년 영화부산 vol 15(통권 55호), 리뷰, 오늘의 문예비평. 2015년 9월 24일
우리들의 일그러진 초상 [거인], 김태용 감독, 최우식 / 양순주 [오늘의 문예비평] 편집장
그를 거인으로 만들고 규정해버린 것은 이 사회 구조가 아닌가를 성찰할 수 있는 안목이 동반되어야 한다.
2013년 영화부산 vol 05(통권 45호), 리뷰, 필름 리뷰. 2013년 4월 9일
뜨거운 감자를 삼키기 위한 제(祭)[지슬]
뜨거운 감자를 목구멍으로 밀어 넣기 어렵듯 애도를 위한 제의(祭儀)는, 지금, 아직은, 불가능하다는 사실을 이 영화는 그만큼 직핍하게 보여준 것인지도 모른다.
